Citando erroneamente Oscar Wilde, falir uma empresa pode ser considerado um infortúnio; falir vários parece descuido. E Donald Trump certamente já pediu a sua quota-parte de falências. Quantos parecem abertos ao debate. Até mesmo Trump parece pouco claro sobre o assunto – três vezes? Quatro? Possivelmente seis? Por mais que sejam, ele faz questão de salientar que nenhuma delas foi falência pessoal. Todas foram reorganizações do Capítulo 11 relacionadas a negócios. Isto permitiu que as empresas em dificuldades de Trump se reestruturassem e cortassem dívidas, enquanto continuavam a negociar.
Donald Trump vê a utilização do Capítulo 11 como uma ferramenta de negócios “inteligente”. Durante o primeiro Debate Presidencial Republicano, declarou que tinha utilizado as leis de falências para “fazer um excelente trabalho para a minha empresa, para mim, para os meus empregados, para a minha família”. Ele chegou ao ponto de argumentar que o pedido de falência não era apenas um bom negócio, mas também beirava a prática padrão; que "praticamente todas as pessoas sobre as quais você lê na primeira página das seções de negócios" fizeram isso. Na realidade, menos de 20% das empresas públicas, de dimensão comparável, declararam falência nesse período. E certamente nenhuma empresa o fez com tanta regularidade como Trump. Seu império de cassinos e hotéis detém a coroa na maioria dos pedidos de falência do Capítulo 11 em três décadas.
Até certo ponto, Trump está certo. Incitar uma falência do Capítulo 11 pode fazer sentido para os negócios. Muitas vezes é melhor do que a alternativa de liquidar a empresa. Mas é preciso perguntar por que razão um homem de negócios tão inteligente acumulou milhões e milhões de dólares em dívidas insustentáveis. E não apenas em um negócio, mas em pelo menos quatro. E embora Trump sinta que saiu cheirando a rosas, e as outras pessoas envolvidas?
Trump gosta de afirmar que apenas os grandes ficaram feridos; “Esses credores não são bebês. São assassinos totais”, disse ele durante o primeiro debate presidencial republicano. "Estas não são pessoas simpáticas e doces." Mas e as pessoas simpáticas e doces? Os funcionários que perderam suas economias em ações que foram incentivados a comprar? E os empreiteiros que não foram pagos? Trump pode considerar as suas falências um sucesso, uma boa gestão, mas elas tiraram as pessoas do mercado.
O nome de Trump significava que ele poderia alavancar excessivamente. Ele continuou pedindo empréstimos mesmo quando os hotéis e cassinos tinham dívidas demais. David Hanlon, um executivo de cassino, disse ao New York Times que os investidores acreditavam que "seu nome tinha valor real... Eles estavam tão apaixonados por ele que voltaram uma segunda, terceira e quarta vez... Eles o deixaram retirar ativos". Instigar o Capítulo 11 permitiu então que Trump protegesse as suas perdas potenciais. E embora isto estivesse na letra da lei, alguns questionam se está no espírito da lei. Afinal, as leis de falências foram concebidas para proteger a empresa, os seus credores e os seus empregados.
O Capítulo 11 trata de manter um negócio viável, e não de manipulá-lo para ganho pessoal. Numa entrevista à Forbes, Edward Weisfelner, sócio de um escritório de advocacia de Nova York, disse sobre os cassinos de Trump:** "Se a falência for usada para elevar artificialmente suas participações acionárias acima das reivindicações legítimas dos credores e evitar obrigações, então você poderia argumentar que não é isso que o as leis foram projetadas para fazer." O próprio Trump descreve os cassinos falidos como tendo sido “uma fonte de dinheiro muito boa para mim por muito tempo”.
Vale a pena salientar que os muitos desentendimentos de Trump com o Capítulo 11 ocorreram durante tempos de dificuldades financeiras na América. A indústria do jogo estava em dificuldades na década de 90, quando os seus primeiros quatro, 3 casinos e 1 hotel, foram arquivados. A recessão atingiu novamente, na primeira década do novo milénio, com Trump a declarar falência em 2004 e em 2009. Pode ser que tenha avaliado mal os seus investimentos nesse clima. Portanto, a última palavra sobre as falências de Trump deveria ir para o próprio Donald. Ele twittou em junho passado:** "Pare de dizer que fui à falência. Nunca fui à falência, mas como muitos grandes empresários usaram as leis para obter vantagens corporativas - de forma inteligente!" Obrigado pelo esclarecimento @realDonaldTrump.