Oscar Wilde'ı yanlış alıntılamak, bir şirketi iflas ettirmek bir talihsizlik sayılabilir; birkaçını iflas ettirmek dikkatsizlik gibi görünüyor. Ve Donald Trump da kesinlikle kendi payına düşen iflas başvurusunda bulundu. Kaç tanesi tartışmaya açık görünüyor. Bay Trump bile bu konuda belirsiz görünüyor - üç kez mi? Dört mü? Muhtemelen altı? Ne kadar çok olursa olsun, bunların hiçbirinin kişisel iflas olmadığını belirtmek için sabırsızlanıyor. Bunların hepsi işle ilgili Bölüm 11'in yeniden yapılanmalarıydı. Bu, Trump'ın zor durumdaki işletmelerinin hâlâ ticaret yaparken yeniden yapılanmasına ve borçlarını kesmesine olanak tanıdı.
Donald Trump, Bölüm 11'in kullanımını "akıllı" bir iş aracı olarak görüyor. İlk Cumhuriyetçi Cumhurbaşkanlığı Tartışması sırasında iflas yasalarını "şirketim için, kendim için, çalışanlarım için, ailem için harika bir iş çıkarmak" amacıyla kullandığını açıklamıştı. Hatta iflas başvurusunda bulunmanın sadece iyi bir iş olmadığını, aynı zamanda standart uygulamanın eşiğinde olduğunu iddia edecek kadar ileri gitti; "iş dünyası bölümlerinin ön sayfasında okuduğunuz hemen hemen herkes" bunu yaptı. Gerçekte, benzer büyüklükteki halka açık şirketlerin yüzde 20'sinden azı bu dönemde iflas başvurusunda bulundu. Ve kesinlikle hiçbir şirket bunu Trump kadar düzenli bir şekilde yapmadı. Kumarhane ve otel imparatorluğu, otuz yıl boyunca Bölüm 11'deki iflas iddialarının çoğunda tacı elinde tutuyor.
Belirli bir düzeyde Trump haklı. Bölüm 11 iflasını kışkırtmak ticari anlamda mantıklı olabilir. Genellikle şirketi tasfiye etme alternatifinden daha iyidir. Ancak bu kadar akıllı bir iş adamının neden milyonlarca dolarlık sürdürülemez borcun altına girdiği sorusunun sorulması gerekiyor. Ve sadece bir işte değil, en az dört işte. Trump dışarı gül kokarak çıktığını düşünürken, olaya karışan diğer insanlar ne olacak?
Trump yalnızca büyük çocukların yaralandığını söylemekten hoşlanıyor; İlk Cumhuriyetçi Başkanlık tartışması sırasında "Bu borç verenler bebek değil. Bunlar tam bir katil" dedi. "Bunlar hoş, tatlı küçük insanlar değil." Peki ya hoş, tatlı küçük insanlar? Satın almaya teşvik edildikleri hisselerden tasarruflarını kaybeden çalışanlar mı? Peki ya maaşı ödenmeyen müteahhitler? Trump iflaslarını bir başarı, iyi bir yönetim olarak değerlendirebilir ama bunlar insanları iflasa sürükledi.
Trump'ın adı aşırı kaldıraç kullanabileceği anlamına geliyordu. Oteller ve kumarhaneler çok fazla borç taşıdığında bile borç almaya devam etti. Kumarhane yöneticisi David Hanlon, New York Times'a yatırımcıların "adının gerçek bir değere sahip olduğuna inandıklarını" söyledi. Ona o kadar aşıklardı ki ikinci, üçüncü ve dördüncü kez geri geldiler... Varlıklarını çıkarmasına izin verdiler." 11. Bölümün kışkırtılması daha sonra Trump'ın potansiyel kayıplarını korumasına olanak tanıdı. Ve bu, kanunun lafzında yer almasına rağmen, bazıları bunun kanunun ruhuna uygun olup olmadığını merak ediyor. Sonuçta iflas yasaları işletmeyi, alacaklılarını ve çalışanlarını korumak için tasarlanmıştır.
Trump'ın Bölüm 11'le birçok karşılaşmasının Amerika'da mali sıkıntı zamanlarında meydana geldiğini belirtmekte fayda var. 90'lı yıllarda 3'ü kumarhane ve 1 otel olmak üzere ilk 4'ünün açıldığı dönemde oyun sektörü zor durumdaydı. Yeni milenyumun ilk on yılında Trump'ın 2004 ve 2009'da iflas ilan etmesiyle durgunluk yeniden yaşandı. Bu ortamda yatırımlarını yanlış değerlendirmiş olabilir. Dolayısıyla Trump'ın iflasları konusunda son söz bizzat Donald'a ait olmalı. Geçtiğimiz Haziran ayında şöyle bir tweet attı:** "İflas ettiğimi söylemeyi bırakın. Ben asla iflas etmedim ama birçok büyük iş adamı gibi yasaları kurumsal çıkarlar için kullandı - akıllıca!" Açıklama için teşekkürler @realDonaldTrump.