إن إساءة اقتباس أوسكار وايلد، قد يعتبر إفلاس شركة واحدة بمثابة سوء حظ؛ إفلاس العديد يبدو وكأنه إهمال. ومن المؤكد أن دونالد ترامب قد تقدم بطلب للحصول على نصيبه العادل من حالات الإفلاس. كم يبدو مفتوحا للنقاش. حتى ترامب يبدو غير واضح بشأن هذه القضية - ثلاث مرات؟ أربعة؟ ربما ستة؟ ومهما كان عددها، فهو حريص على الإشارة إلى أن أياً منها لم يكن حالة إفلاس شخصي. لقد كانت جميعها عمليات إعادة تنظيم تتعلق بالفصل 11 من الأعمال. وقد سمح ذلك لشركات ترامب المتعثرة بإعادة الهيكلة وخفض الديون، مع الاستمرار في التداول.
ويرى دونالد ترامب أن استخدام الفصل 11 هو أداة عمل "ذكية". خلال المناظرة الرئاسية الجمهورية الأولى، أعلن أنه استخدم قوانين الإفلاس "للقيام بعمل عظيم لشركتي، لنفسي، لموظفيني، ولعائلتي". حتى أنه ذهب إلى حد القول بأن تقديم طلب الإفلاس لم يكن عملاً جيدًا فحسب، بل كان يقترب من الممارسة المعتادة؛ أن "كل شخص تقريبًا تقرأ عنه في الصفحة الأولى من أقسام الأعمال" قد فعل ذلك. وفي الواقع، فإن أقل من 20% من الشركات العامة، ذات الحجم المماثل، أعلنت إفلاسها في تلك الفترة. وبالتأكيد، لم تقم أي شركة بذلك بانتظام مثل ترامب. تحمل إمبراطورية الكازينو والفنادق الخاصة به التاج لمعظم مطالبات الإفلاس بموجب الفصل 11 على مدار ثلاثة عقود.
وعلى مستوى معين، فإن ترامب على حق. إن التحريض على الإفلاس بموجب الفصل 11 يمكن أن يكون منطقيًا من الناحية التجارية. وهو غالباً ما يكون أفضل من البديل المتمثل في تصفية الشركة. لكن السؤال الذي يجب طرحه هو لماذا قام رجل الأعمال الذكي هذا بتكديس ملايين وملايين الدولارات من الديون غير المستدامة. وليس في عمل واحد فقط، بل في أربعة أعمال على الأقل. وبينما يشعر ترامب أنه خرج برائحة الورود، فماذا عن الأشخاص الآخرين المعنيين؟
ترامب مغرم بالقول إن الأولاد الكبار فقط هم الذين أصيبوا بالأذى؛ وقال خلال المناظرة الرئاسية الأولى للحزب الجمهوري:** "هؤلاء المقرضون ليسوا أطفالاً. إنهم قتلة تماماً". "هؤلاء ليسوا الأشخاص الصغار اللطيفين." ولكن ماذا عن الأشخاص الصغار اللطيفين؟ الموظفون الذين فقدوا مدخراتهم على الأسهم التي تم تشجيعهم على شرائها؟ والمقاولين الذين لم يتقاضوا رواتبهم؟ قد يعتبر ترامب إفلاساته بمثابة نجاح، وإدارة جيدة، لكنها تجعل الناس خارج العمل.
اسم ترامب يعني أنه يستطيع الإفراط في النفوذ. لقد استمر في الاقتراض حتى عندما كانت الفنادق والكازينوهات تحمل الكثير من الديون. قال ديفيد هانلون، أحد المسؤولين التنفيذيين في الكازينو، لصحيفة نيويورك تايمز إن المستثمرين يعتقدون أن "اسمه له قيمة حقيقية... لقد كانوا يحبونه بشدة لدرجة أنهم عادوا إليه للمرة الثانية والثالثة والرابعة... وسمحوا له بتجريد الأصول". ثم سمح التحريض على الفصل 11 لترامب بحماية خسائره المحتملة. ورغم أن ذلك كان بنص القانون، إلا أن البعض يتساءل عما إذا كان بروح القانون. ففي نهاية المطاف، تم تصميم قوانين الإفلاس لحماية الشركة ودائنيها وموظفيها.
يدور الفصل الحادي عشر حول الحفاظ على استمرارية الأعمال التجارية، وعدم التلاعب بها لتحقيق مكاسب شخصية. في مقابلة مع مجلة فوربس، قال إدوارد ويزفيلنر، وهو شريك في شركة محاماة في نيويورك، عن كازينوهات ترامب:** "إذا تم استخدام الإفلاس بدلاً من ذلك لرفع مصالحك في الأسهم بشكل مصطنع فوق مطالبات الدائنين المشروعة وتجنب الالتزامات، فيمكنك القول إن هذا ليس ما يجب أن يفعله ترامب". لقد تم تصميم القوانين للقيام بذلك." ويصف ترامب نفسه الكازينوهات المفلسة بأنها كانت "بقرة حلوب جيدة للغاية بالنسبة لي لفترة طويلة".
ومن الجدير بالذكر أن خلافات ترامب العديدة مع الفصل 11 حدثت خلال أوقات الصعوبات المالية في أمريكا. كانت صناعة الألعاب تكافح في التسعينيات عندما تم تقديم أول أربعة، 3 كازينوهات وفندق واحد. ثم عاد الركود مرة أخرى، في العقد الأول من الألفية الجديدة، مع إعلان ترامب إفلاسه في عام 2004 وفي عام 2009. وربما أخطأ في الحكم على استثماراته في هذا المناخ. لذا، فإن الكلمة الأخيرة بشأن إفلاسات ترامب يجب أن تذهب إلى دونالد نفسه. وقد غرّد في يونيو/حزيران الماضي قائلاً:** "توقف عن القول إنني أفلس. لم أفلس قط، ولكن مثل العديد من رجال الأعمال العظماء استخدموا القوانين لصالح الشركات - إنه أمر ذكي!" شكرًا لك على التوضيح @realDonaldTrump.