Is Donald Trump se politieke sienings redelik?

Vir 'n presidentskandidaat wie se sienings so omstrede is as wat hulle kry, het Donald Trump baie van sy steun te danke aan die feit dat hy nie bang is om 'n duidelike stem te gee aan filosofieë wat ver buite die grense van openbare respek is nie. Dit spreek dus vanself dat die probleem nie Trump is nie, maar hierdie filosofieë. Dit is natuurlik om te dink dat Donald Trump se sienings in 'n sekere sin redelik is.

'n Presidensiële kandidaat wat aan sulke filosofieë stem gee, kan slegs steun optel in die mate waarin daardie sienings 'n onderliggende steun het. As dit wel die geval is, dan is 'n groter persentasie van die kritiek wat op sy kandidatuur gerig is, onoordeelkundig. Miskien moet hy geakkrediteer word om na die oppervlak te bring wat al die tyd teenwoordig was, maar in 'n valse sin ontken.

Trouens, Donald se sienings en algemene veldtogstrategie is die perfekte keuses vir Demokrate se grootste vyande. Terwyl die aanvaarding van Islamofobie, verbintenis tot streng vergeldende geregtigheid, xenofobie en rassisme tereg probleme is wat vry van Trump is, maar sy sienings in 'n groot mate 'n bykomende bedreiging vir die praktyk van demokrasie inhou.

Die feit is, selfs wanneer hoofsaaklik dweperige sienings in die openbaar verloën word, dien dit as struikelblokke vir die regverdige beraadslaging van demokrasie, aangesien politieke figure hul mening uitspreek deur gekodeerde taal soos 'opruiming'. Die ding met Donald Trump is dat hy geen van sy sienings ontken nie en hy praat openlik daaroor in openbare forums. Sodoende voeg hy 'n geldigheidsfaktor by sy filosofieë. Die belangrike punt om in ag te neem, is dat wanneer 'n politieke figuur terme gebruik wat 'n bepaalde groep uitdruklik in die negatiewe lig verteenwoordig, dit die sosiale reël wat ons almal in staat stel om in eenheid te lewe, ontmasker.

Donald se kandidatuur is fundamenteel gefikseer op beleidskwessies waarvan die organisasie ooreenstem met dié van die strafregsgesprekke waar daar 'n duidelike lyn tussen vriend en vyand is wat vir politieke en ekonomiese gewin uitgebuit kan word. 'n Goeie voorbeeld is 'n debat oor terrorisme en immigrasie. Sy huidige sienings herinner aan die vroeë 90's debat oor strafregpleging.

Dit is geen verrassing nie as in ag geneem word dat Donald Trump 'n volbladskrywe in 'n paar New Yorkse koerante gehad het toe die verhoor van die vyf tieners wat daarvan beskuldig word dat hulle 'n joggie wreed verkrag het, aan die gang was. Een van sy opskrifte was 'n beroep om die polisie terug te bring en ook die doodstraf. Sy argument was dat die mense wat verantwoordelik is om die strate onveilig te maak, vir hul dade moet ly.

In sy veldtog vandag het Trump steeds dieselfde taai uitkyk op misdaad deur te sê dat ons 'n streng standpunt oor misdaad moet inneem en openlik pleit vir die verhoging van die toepassing van die doodstraf. Aan die begin van sy veldtog het hy 'n baie vernederende voorstelling ten toon gestel om 'n punt te dryf waar Mexikaanse immigrante uitgebeeld is as insekte wat oral versprei is. Alhoewel hierdie siening vinnig afgemaak kan word as baie onwaarskynlik dat dit 'n werklike impak op die groter publiek sal hê, is dit 'n gevaarlike taktiek wat deur die Nazi's gebruik is om die Jode te verneder, en moet dus nie gebuk gaan nie.

Of sy sienings redelik is of bloot bedoel was om aandag te trek, is iets vir debat, alhoewel ons moet erken dat die laaste fase van sy veldtog baie redelik geword het, aangesien hy sommige van die moeilike standpunte oor sleutelkwessies afgeskaf het 'n ordentlike aanhang.

Een ding wat die meeste mense van Trump waardeer, is die feit dat hy dit gee en vertel soos dit is. Kiesers bewonder ook die feit dat hy sy pad na bo uit niks gebou het en hoop dat hy dieselfde vir Amerika kan doen. Sy belofte van die grootste belastinghervormings wat 'n standaardkoers van 15 persent insluit vir alle besighede en mense wat jaarliks ​​minder as $25 000 verdien wat geen belasting betaal nie, onder andere voorstelle is wat hom bekoor by sy ondersteuners.

Wees lief vir hom of haat hom, die feit dat hy die uitverkore Republikeinse vlagdraer is, beteken dat sy sienings redelik is volgens 'n groot groep Amerikaners. Ons moet net sit en wag om te sien wat die peilings te sê het.